中科让您告别白癜风秀健康 http://www.pfzhiliao.com/引言：近期，中文互联网上一则声称普林斯顿大学改革将古典语言取消专修以抵制殖民历史和系统性种族主义的消息引起了巨大争议，在笔者查阅了信息原文后发现，中间存在一定的信息扭曲和误解。本文希望在对这些信息加以澄清之际，借此契机来讨论古典学学科本身的一些问题，取消语言究竟会对古典学造成多大影响、古典学究竟要讨论什么、究竟什么才是古典学，是否会如奈维乌斯的墓志铭所写的一样，“在他去往冥间之后，罗马将会忘记如何说拉丁文（Itaque,postquamestOrchitraditusthesauro/OblitisuntRomaeloquierlinguaLatina）”。
本文原题为：《古典学还是语文学：历史脉络中的学科演进是如何出现的？》，“澎湃新闻·思想市场”分上、下两篇刊出。
四、“古典”的考察和古典学的推进
基于这样的反思，古典学的再塑造也必然会发生。古典学本身就诞生于历史科学对于语文学的反思之中，对于古典概念和问题框架既有以上的个案，也有波特（）编辑的论文集、惠特玛什（TimWhitmarsh，）对“我们认知中的古典希腊形象是否本身就是来自希腊化时期和帝国时期作家的改造”也进行了讨论。托伦（JohnTholen）的新作《ProducingOvidsMetamorphosesintheEarlyModernLowCountries
aratexts,Publishers,Editors,Readers》则讨论了近代早期中西北沿海低地诸国的印刷出版商人制作的不同版本的《变形记》。这些古代文本的制作和再版中，既包含了对批评的回应，也有引导读者阅读的内容，这说明古代文本本身就包含着当下时代对于古典意识的塑造。
如同上文指出哈克尼对《伊利亚特》的研究一样，惠特玛什则认为我们当下意识所指向的那个古典希腊，在很大程度上是源自后世作者对于古典希腊想象的再造。同时，必须指出的是，我们并非要用一种相对视角来看待“古典”，而是古典学的发展决定了它会在抛弃了无法成为历史时代概念的“古典”框架之后，进行更细致的考察。这中间包括了对原始文本中东方主义和殖民主义的批判，这一批判也源自普林斯顿大学在回应中所认为的“古典学的优势应当是跨学科的领域”（WeseeitasastrengththatClassicsisaninterdisciplinaryfieldthatincludes）。
几十年来，有多场会议都对古典文本内部的思想进行了探索，例如CBR（CollegiumBeatusRhenanus）于年9月16到18日学术研讨会文集《LinventiondesgrandshommesdelaRomeantique》就围绕古罗马传记对历史的建构和塑造发表了数篇论文。比希勒（ReinholdBichler）则在年的论文就“特洛伊战争的年代是古希腊历史的一个问题”（DieDatierungdesTroianischenKriegesalsProblemdergriechischenHistorie）延续了讨论，从荷马到克莱曼特对于特洛伊战争的记载差异，指出了特洛伊神话所处的时代是一个不同质的时间，古代作家的记载包含着“对于过去有意识的构建”。基于这个想法，比希勒在年的论文“克特西亚斯与希罗多德的玩乐”（KtesiasspieltmitHerodot）中讨论了泰阿西斯书写《波斯志》中对东方形象的文化想象。这个讨论也得到了另一位学者维瑟霍夫（JosefWiesehfer）的支持，瑟霍费尔在论文“克特西亚斯与阿契美尼德宫廷”（KtesiasundderachaimenidischeHof）中也认为克特西亚斯对波斯的描写带有明显的东方主义色彩，这样的观点也揭示了古典学内部带有精英主义色彩的想象。
古典学发展至今，已经完全不可能忽略近东，以及与更边缘地区的交流。不断出现的新材料和新视角，要求学者必须让研究从古希腊和罗马的既定框架中脱离出来。所以，无论是伯克利更改学科名字还是普林斯顿提供更广的学习范围，都是学科正向发展对话的结果。范-维伊里克（HendrikusA.M.vanWijlick）在年末的作品《RomeandtheNearEasternKingdomsandPrincipalities,44-31BC:AStudyofPoliticalRelationsDuringCivilWar》中指出，在内战时期，罗马与近东国家的关系并没有被影响，这些对外的双边关系在一个外交体系内具有很强的延续性，而安息帝国对引导罗马和近东国家之间有着更大的影响力。
这样的考察应当追溯到柏克特（WalterBurkert）年发表的作品《DieorientalisierendeEpocheindergriechischenReligionundLiteratur》，他认为希腊文化的形成就是经历东方化的时代（feststellungeinerorientalisierendenPhaseinderEntwicklungderarchaischengriechischenKunst）。“东方化革命”（OrientalizingRevolution）这一概念最早是由博德曼（JohnBoardman）在作品《AlMinaandHistory》中提出的，而“东方化”（0rientalizing）则是来自默里（OswynMurray）年的作品《EarlyGreece》第六章“TheOrientalizingPeriod”，但柏克特对概念的完善和体系化对后世学者有着更大影响。
例如贝尔纳（martinBernal）在年撰写的书评对其高度赞扬，其大名鼎鼎的作品《BlackAthena
heAfroasiaticRootsofClassicalCivilization》也算是对于这个讨论的承接和回应。虽然韦斯特（M.L.West）在作品《TheEastFaceofHelicon:WestAsiaticElementsinGreekPoetryandMyth》第六十页明确指出：近东对希腊的影响是无处不在的，但该时期的学者依然以希腊为轴心考察东方对于希腊的影响和塑造，这样的视角随着第四节提到对于古典概念的考察有所转变，塔莱（GalleTallet）今年由博论改写的作品《Lasplendeurdesdieux:quatreetudesiconographiquessurlhellenismeegyptien》进行了重新考察，以出现在鳄鱼神额头上的太阳神太阳光为切入点讨论多神教体系的塑造，认为本土神职人员和雕塑艺术家通过制造图像在保护古老传统的同时依然能够发展特有的埃及希腊主义。萨巴（SaraSaba）在作品《IsopoliteiainHellenisticTimes》中研究了公元前四世纪到一世纪“σοπολιτεα”在整个地中海世界的外交性，指出希腊化世界的不同区域都以不同方式使用了σοπολιτεα，以建立起新的关系来协调各区域之间的矛盾。德利格特（LuukdeLigt）在主编作品《RegionalUrbanSystemsintheRomanWorld,BCE-CE》中集合十五篇论文横向考察大型地理区域中不同等级城市内的互动，通过碑铭学和钱币学讨论在北非、西西里、小亚细亚的城市考古和预选遗址，解释不同文化区域对于整体地理环境的组成和经济连通性；布拉图（CristianBratu）的作品《Je,auteurdecelivre:laffirmationdesoichezleshistoriens,delantiquitéàlafinduMoyenge》考察从希罗多德开始的古希腊作家在历时性脉络德自我推销策略，强调作者形象本身就有来自作者的刻意塑造。
这些近三年的著作代表了古典学的最新进展，古典学的框架已经被大大拓宽，对于多视角的考察以及成为当代古典学训练的必要环节。去年米勒（KassandraJ.Miller）的论文集《DowntotheHour:ShortTimeintheAncientMediterraneanandNearEast》指出“计时”（Clocktime）并非一个现代概念，在古代地中海和近东世界中有着对于时间的计量方式和工具，勾勒古代时间计量观念相互影响的思想脉络后，也阐释了个人在规整（structured）自身时间时的影响因素；戴维斯（SarahDavies）年的作品《Rome,GlobalDreams,andtheInternationalOriginsofanEmpire》从公元前三世纪发展出来的国际社会，讨论了其对罗马帝国意识形态的影响，并且认为一个单一普遍的国际视野让罗马逐渐发展出了世界主义的意识形态，同时后世史学将罗马放置在周期性的大国兴衰规律中，本身也带有一定的后世塑造。
古典的概念可能比目前所展示出来的要精彩的多，例如哈特曼（CorneliaHartmann）正在撰写的博士论文“LwenbildundgesellschaftlicheStruktur.FallstudienzurSemantikdesLwenbildes”就跳出了地域框架，从物质流动和图像学讨论古代世界；诺尔福（FabioNolfo）正在撰写的博士论文“Thelong“afterlife”ofthepoetfromSulmona:OvidianfemaletypologiesinthepoetryofAusonius,ClaudianandVenantiusFortunatus”以古代晚期讨论奥维德在当时不同流派诗歌文学创作中的影响，以女性形象切入跟异教和基督教之间的接触，揭示它们如何共存；泰勒（JamesCalvinTaylor）去年的博论“PlumbingtheDepths:GeologicalProcesses,DeepTime,andtheShapingofLandscapesinClassicalLiterature”讨论了古希腊世界中对于地层的研究如何塑造和冲击历史时间观，以及地质形成过程对于人类历史和时间景观的影响多么巨大。这些正在进行的研究都展示了极其丰富的古典概念，并非只有古希腊文和拉丁文才是古典学，也并非只有古希腊和罗马才是古典学，古典学可以承载的比想象的多的多。
斯基里泽兹编年史中拜占庭骑兵与阿拉伯骑兵的战斗插画五、古典时代的“古典”和“古典”观念的影响在启蒙时期，诸如伽特赫尔和施洛茨尔这样的学者在书写历史时，一定会把《圣经》或者《荷马史诗》作为参考史料引用，这在历史语境中并非是错误的，因为历史语境中对于文献的理解不同造成了方法论的差异。这需要以一种史学史的视角来回顾作品的整体脉络。那葭（CarlaNappi,）的作品《TheMonkeyandtheInkpot:NaturalHistoryandItsTransformationsinEarlyModernChina》揭示了李时珍在书写《本草纲目》中很多看似荒谬的药材和记载，其实有着自己独特的药学逻辑和社会文化；梅特卡夫（ChristopherMetcalf,）的作品《TheGodsRichinPraise:EarlyGreekandMesopotamianReligiousPoetry》回到早期希腊文本中，回应了第四节关于东方化的观念，通过对比指出早期希腊的诗歌并不依赖古代近东。虽然它们之间有着不可否认的深刻交流，但希腊作品依然有着自己的独特发展力；西洛尼（FrancescaSchironi,）的作品《TheBestoftheGrammarians:AristarchusofSamothraceontheIliad》认为，阿里斯塔克斯在研究荷马时，通过自身的观念重塑了整个文本，利用评注和各种片段让文本在自己所处的历史环境中被重新解读。
这些不同问题，甚至不同领域的研究都说明对于既往的考察需要有既往的视角。这涉及到了古典概念中文本的历史性。像是回到古希腊后，我们会发现诗人必须承担起记叙、赞美跟劝诫的职责，例如品达在“皮提亚颂歌第一首”（Pythian1）赞美了希耶罗（νμαδικαπηδαλστρατν:ψευδεδπρκμονιχλκευεγλσσαν）；巴库利德斯在“颂歌第三首”（Ode3）夸耀了希耶罗的宽容慷慨（οτι[,μεγανητερων,θελσειφμ]ενσοπλεοναχρυσνΛοξ]πμψαιβροτν），那么诗人自然也会承载史书书写的责任。
例如我们会发现，在希波战争时，普律尼科司创作了《TheCaptureofMiletus》、卡戎创作了《Persian》，这些作品都对后世记录有着深远的影响，但若是我们将其称作“伪史”或者“虚假记载”，那就犯了后见之明（hindsightbias）的错误。对于古希腊作家来说，一些内容的记述比表现出来的复杂得多，既有当时文风的影响，例如伊索克拉底的《Evagoras》就沿袭了赞美诗的文风（χρνμνονκατολλουπαινεντοφατννδραγαθογεγενημνου）；也有对于文本的传承，例如高尔基亚在回应既往对海伦的文本中就认为海伦的出逃是受爱欲驱使的被动行为，只能算是不幸（οχμρτημαμεμπτονλλτχημανομιστον），而希罗多德则在《Histories》认为这和海伦无关，而是神的惩罚，以惩罚帕里斯违背待客礼仪的不义之举（ξενωντυχνργοννοσιτατονργσαο）。我们发现古典文本的生成比表现出来的要复杂得多，这些文本内部并不单纯是记叙，还包括了作者对于问题的回应和心血。
这些古典文本在被我们称之为古典的时期中同样会遭受批评，但当时的批评争论更多侧重于史书书写，例如琉善在《Philopsuedessiveincredulus》中认为包括荷马在内的名人都用书写欺骗读者，这些虚假的作品还代代相传，包括希罗多德都是一样的骗子，所以把克特西亚斯跟荷马等诗人一齐讨论（τνρδοτονκαΚτησαντνΚνδιονκαπρτοτωντοποιητκατνμηρονατν）。诸如波利比乌斯在《Histories》中严厉批评了这种掺杂大量戏剧化描写的作品（καθπεροτραγδιογρφοι,τνδπραχθντωνκαηθντωνκατ’λθειανατνμνημονεεινπμπαν,κνπνυμτριατυγχνωσινντα），但需要注意的是，在古代世界，历史作品还要增加作品可读性，以激发读者热情（δονντφρσαι,ατοδτογρφεινμνονπεμελθησαν），所以也不能仅仅关心记叙。
这样的文本足以给我们的研究带来启发，古典文本自身就处在一个史学史的语境之中，这种让文本回归语境的研究，对古典学来说是一次祛魅。面对特定时间和语境中形成的文本，后世学者如何在大量吞吐中梳理出一条线索和路径就成为了至关重要的推进。例如托马斯（RosalindThomas）的作品《HerodotusinContext:Ethnography,ScienceandtheArtofPersuasion》考察了希罗多德所处时代的文本，指出他并非如同纳吉（GregoryNagy,；）宣称的那样，仅仅是一种对于古风的传承关系，而是在特定历史语境中对所处时代问题进行了共性回应。希罗多德和同时代学者一样进行思考、使用兴起的视角跟方法，这种对于历史语境的考察推动了许多研究。艾伊克（P.J.vanderEijk）的文集《HippocratesinContextapersReadattheXIthInternationalHippocratesColloquium》就是对希波克拉底的考察、芬格拉斯（P.J.Finglass）主编的论文集《StesichorushePoems》就是对斯特西克鲁斯的考察，这样的研究告诉我们，所谓的“古代社会”，或许并没有我们想象的那么古典，无论是希罗多德还是西塞罗，他们都会使用当时历史语境中最先进的方法和视角进行研究，因此抛弃一个“古典”的框架本身就是对一种古典想象的否定。
吕厚量曾经讲述过一件轶事，哈佛大学在十九世纪筹建古典学系的时候执意将“Ｃｌａｓｓｉｃｓ”改为“ｔｈｅＣｌａｓｓｉｃｓ”，加上定冠词的意思是对于古希腊和罗马文明成就表示骄傲和认可。在当时的学者看来，除了古希腊和罗马之外的地区不一定是落后的，但难以称得上是经典的。虽然我们无法确认此事的真实性，但我们可以从十九世纪的著作中看出这样的划分和对于非古希腊罗马世界的刻板印象。
例如罗斯金（JohnRuskin）在年的作品《TheStonesofVenice》第六章“Thenatureofgothic”中将地中海描述为一个与“北方”截然不同的区域，这样的观念和划分正是“地中海主义”（Mediterraneanism）。地中海主义将希腊和罗马视作一个纯净的理想社会，而其他地区则是与“接受了古典遗产的西欧”相对的区域，这个区域时而野蛮，时而割裂。这样的观念必须追溯到古希腊史学的书写脉络中进行考察。如同莫米利亚诺（ArnaldoMomigliano）在论文“普世史的溯源”（TheOriginsofUniversalHistory）中指出，在基督教出现之前，史家的注意力都放置在军事和政治上。霍尔登（PeregrineHorden）在作品《Thecorruptingsea:astudyofMediterraneanhistory》第十一页指出，古希腊时期将地中海视作一条大河，但随着帝国建立，“居住世界”（οκουμνη）跟“我们的海”（marenostrum）等概念逐渐重叠，最终形成一种帝国的普世宇宙观。诸如波利比乌斯这样的历史学家通过追溯古老历史来为地中海世界找到一个可以被整合的根源，这样的考察使得历时性的溯源与地理空间的意识形态重合。
而在斯特拉波看来，如果对任何问题进行调查是哲学家的正职，那么地理学会获得很高的资格，诸如荷马、德谟克利特、波利比乌斯这些处理过地理问题的学者都是哲学家，了解这些知识的个人都具有幸福和良好的生活状态（τνφροντζοντατπερτνβοντχνηκαεδαιμονα），所以作为帝国地理的概念自然而然承担起了意识形态扩张的义务。在六世纪末的学者依西多禄编写的百科全书《Etymologiae》中，我们已经能看到成型的地中海地理政治观（IsteestetMediterraneus,quiapermediamterramusqueadorientemperfunditur,EuropametAfricamAsiamquedisterminans），这样海洋观念的整合作为生活状态被纳入进宇宙观中，并不单纯体现于地图学上，而是以更细微的方式在生活中运作。
例如马修斯（KarenRoseMathews，）在著作《Conflict,Commerce,andanAestheticofAppropriationintheItalianMaritimeCities,-1》考察了十一至十二世纪意大利海上城市如何对“过去”和“外国”文化进行挪用来塑造新的地中海居民身份，对地中海世界如何在超越人为建构概念后进行研究。威库（MyrtoVeikou，）、科恩-哈内格比（NaamaCohen-Hanegbi，）等学者都从文本中的空间历史性跟晚期医学和医生的社会角色来尝试进行一些新的探索。这样的进展，意味着对于思想的演变需要从更细致的地方进行思考，关于在抛弃“古典”框架后后世学者是如何理解和继承地中海观念的，我们可以从下一段的一些文本中窥探地中海史观在被整合为一种世界意识后，又如何变成一个区域性主义。
希波克拉底在作品《OnAirs,WatersandPlaces》中描述道：亚洲人和欧洲人相比温和懦弱是因为气候不冷不热（ομεγλατμεταβολποιεμεναι,οτεπτθερμν,οτεπτψυχρν,λλπαραπλησω）所以缺乏对精神的冲击，身体也没有激烈变化。这种将人体和性格归纳进自然环境，进而演变为一种世界观的论点对后世有着巨大的影响。探险家沙尔丹在年的游记《JournalduVoyageduChevalierChardinenPerseauxIndesOrientales》第一卷第一百一十二页认为，科尔基斯地区在夏天土地的湿气被太阳加热至蒸发导致空气被污染，对外国人来说这种空气难以忍受（CetaireftinfupportableauxEtrangers），所以身体会慢慢变得瘦弱最后生病。在第二卷中则认为炎热天气使得身心疲惫，也正因如此亚洲人的智识被限制，以至于只能重复古典文本而无法发展工业；孟德斯鸠也有类似的观念，他在《LettresPersannes》第三十三封信中认为灵魂是被身体主宰（Lme,unieaveclecorps,enestsanscessetyrannisée），所以生理会对精神有决定性影响。而孟德斯鸠在《VoyagesdeMontesquieu》二百一十九页认为，当时那不勒斯荒凉的原因是在罗马崩溃后，当地人的奢侈心造成了房屋移动的困难，久而久之欠缺耕作的土地就产生了坏空气，也就阻碍了人口增长，当下地区也因此败落。苏格兰医生阿尔巴斯诺在年的著作《Anessayconcerningtheeffectsofaironhumanbodies》中认为，空气会对人体产生潜移默化的塑造效果。正是因为在不同国家的人身处在不同空气之中，人类才会产生差异。例如北方地区空气炎热所以人们焦虑不安，热带地区过于炎热所以人懒散。
引用希波克拉底说欧洲人勇敢的原因，是因为气候多样性和寒冷（Hippocratestellsus,thattheEuropeansowetheirCouragetotheVarietyandColdnefsoftheirClimate）。在十七十八世纪，大量的学者都会进行“大陆游学”（theGrandTour），而在旅途中将所见景色和地理环境纳入一套运行的世界体系进行分析则是延续古典世界的传统。我们可以从在游记本身记载的引用中发现这一点，这说明古典传统在启蒙时期的自然知识中依然有着巨大的影响，依然可以作为地理世界观的文化划分界限或者自然科学方法论来使用。
卢克莱修在《DeRerumNatura》中分析雅典黑死病时，也认为埃及内陆深处的空气翻腾过平原后涌向潘迪昂的子民（aerapermensusmultumcamposquenatantis,incubuittandempopuloPandionisomni.indecatervatimmorbomortiquedabantur），这和上文中孟德斯鸠跟阿尔巴斯诺等人的观点如出一辙。当时的皇家科学院院士阿斯楚克在一本叫《Dissertationsurloriginedesmaladiesépidémiques》的研究集中也认为是毒空气（lesémanationspestilentielles）的粒子（lesparticulesimperceptibles）感染人体使其生病，并且还在第十八页引用了老普林尼在《NaturalisHistoria》中认为黑死病并非欧洲的疾病，而是来自南方和地中海东部的疾病这个观点（Quainreobservatum,ameridianispartibusadoccafumSolispestilentiamsemperire）来进行佐证。同时，在孟德斯鸠的Spicilège.号笔记（一份撰写书前的必读书单）也能发现老普林尼、卢克莱修和托勒密等学者都是必读的，在其作品中也确实能发现很多可以对应的观念。而地中海主义正是基于这种时期的地理观建立的，例如地理学家费舍尔年的著作《Mittelmeerbilder》在五十三页认为地理特征决定了阿尔巴尼亚人没有体现出民族独特性和团结的意识，但是希腊人会一次又一次崛起（immerwiederemporrangen），这也说明了地中海沿岸的国家软弱落后，需要德国的帮助。
对于古典文化和现代地理世界划分确实具有大量的刻板印象和东方想象。这在古典学内部已经成为非常普遍的认识，福柯在《词与物》中认为，民族精神和身份成为了承载语言功能的使命，历史领域中语言系统的探讨文本让语言具有了自身的历史，阅读历史也就是阅读以现代民族语言为中介的历史，语言的历史开启也就代表时间次序开启（Lordredutemps
